Resumo

Oncologistas e pacientes com câncer geralmente concordam que os objetivos principais do tratamento avançado do câncer são prolongar e/ou melhorar a sobrevivência do paciente. No entanto, nas últimas duas décadas, os ensaios clínicos de novos tratamentos contra o câncer se afastaram da medição de resultados que importam para os pacientes. Cada vez mais, novos medicamentos para tratamento avançado do câncer chegam ao mercado demonstrando melhorias em desfechos substitutos, como a sobrevida livre de progressão (PFS), que não é uma medida de como um paciente se sente, funciona ou sobrevive.

Pesquisas mostraram que quando os pacientes são totalmente informados sobre o significado da PFS, cerca de metade não escolheria tratamento adicional para qualquer magnitude de ganho na PFS na ausência de uma melhoria geral da sobrevivência. É hora de voltar a projetar ensaios que respondam a perguntas clinicamente significativas e meçam os resultados que realmente importam para os pacientes. Envolver defensores de pacientes educados de maneiras significativas no design e nos relatórios de ensaios clínicos seria um passo nessa direção. Copyright © 2024 The Authors. Publicado pela Elsevier Ltd. Este é um artigo de acesso aberto sob a licença CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/). Palavras-chave: Endpoints de ensaios clínicos oncológicos; Pesquisa de resultados centrada no paciente; Preferências do paciente; Sobrevida livre de progressão Introdução Oncologistas e pacientes com câncer geralmente concordam que os objetivos principais do tratamento do câncer são prolongar a sobrevida e, especialmente no cenário de doença avançada, melhorar a qualidade de vida.. No entanto, nas últimas duas décadas, os ensaios clínicos de novos tratamentos contra o câncer se afastaram da medição de resultados que importam para os pacientes. Até o início dos anos 2000, a sobrevida global era o endpoint predominante em ensaios clínicos de novos medicamentos contra o câncer. Hoje, no entanto, a maioria dos medicamentos contra o câncer e produtos biológicos chegam ao mercado com base em ensaios clínicos que usam endpoints substitutos, como sobrevida livre de progressão (PFS), para demonstrar o benefício. Os pacientes e o público devem entender qual benefício real, se houver, esses endpoints substitutos significam para suas vidas. Para ajudar a garantir isso, precisamos de educação pública sobre essa questão, e defensores de pacientes educados que representem um eleitorado precisam desempenhar papéis significativos no design, condução e relato de ensaios clínicos. Definindo a sobrevida livre de progressão, suas vantagens e limitações Apesar do que o termo implica, a PFS não é uma medida de benefício clínico: como um paciente se sente ou funciona, ou quanto tempo ele sobrevive. A PFS é uma das várias métricas de resposta tumoral adotadas para ajudar a padronizar medidas de atividade anticâncer em pesquisas clínicas entre vários pesquisadores e instituições. Moertel e Hanley estavam entre os primeiros a investigar a capacidade dos oncologistas de detectar a progressão e o encolhimento do tumor usando tumores simulados (bolinhas de gude de tamanhos variados) colocados sob a pele simulada (colchão coberto com espuma de borracha). Eles relataram que medidas errôneas de progressão e regressão tumoral foram minimizadas quando os tumores simulados aumentaram em diâmetro em pelo menos 25 por cento ou encolheram em pelo menos 75 por cento. Hoje, a PFS é definida de acordo com os Critérios de Avaliação de Resposta em Tumores Sólidos, publicados pela primeira vez em 2000 e atualizados em 2009. Ela representa o tempo desde a randomização ou o início do tratamento até a progressão mensurável da doença (normalmente por avaliação radiográfica em tumores sólidos) ou morte, com a progressão sendo definida como um aumento relativo na soma dos diâmetros máximos do tumor de pelo menos 20 por cento (aumento absoluto de pelo menos 5 mm), o desenvolvimento de quaisquer novas lesões ou um aumento inequívoco na doença maligna não mensurável (por exemplo, metástases ósseas). A PFS foi desenvolvida para dar suporte ao avanço de medicamentos em ensaios clínicos de Fase 2 para testes de Fase 3, não para servir como uma medida de benefício clínico para os pacientes. De fato, os pacientes podem nem mesmo perceber uma deterioração em seu estado de saúde quando seu tumor progrediu com base na definição acima. Existem vários argumentos para o uso crescente de PFS como o desfecho primário em ensaios clínicos de câncer avançado/metastático de Fase O PFS pode ser medido mais rapidamente e com tamanhos de amostra de pacientes menores do que a sobrevida global, acelerando assim a entrega de novos agentes anticâncer para pacientes e, teoricamente, reduzindo o custo do desenvolvimento. Além disso, diferentemente da sobrevida global, a PFS não é confundida por linhas subsequentes de tratamento após a progressão da doença. Além disso, a PFS ou “doença estável” também pode ter valor intrínseco para alguns pacientes.